View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Fiftyseven 426 HEMI - elephant
Joined: 11 Mar 2007 Posts: 111 Location: Kongsberg
|
Posted: Sun Mar 18, 2012 12:10 am Post subject: Voyager 2.4 Aut. |
|
|
Noen som har erfaringer med Voyager med 2.4 liter og Aut.?
Spesielle problemer, feil eller andre ting en må være oppmerksom på...
Vil gjerne ha tilbakemeldinger hvis noen har tips _________________ Chrysler Saratoga 2dHT 1957
Chrysler Grand Voyager SE 2005 |
|
Back to top |
|
|
odd arve Bigblock
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 94 Location: sirevåg rogaland
|
Posted: Sun Mar 18, 2012 10:38 pm Post subject: |
|
|
er vell bare ein ting pass godt på automaten |
|
Back to top |
|
|
Krysslepp 426 HEMI - elephant
Joined: 10 Aug 2011 Posts: 101 Location: Spydeberg, Østfold
|
Posted: Tue Mar 20, 2012 11:09 pm Post subject: |
|
|
Har fått tips om å ikke kjøre i D hvis du kjører mye i hastigheter opp til 60kmt. Bruk 3. _________________ Skal jeg liksom skryte av noe på den linja her ?? Chrysler Voyager er jo ikke noe å skryte av:) |
|
Back to top |
|
|
69daytona super_coupe
Joined: 28 May 2007 Posts: 534 Location: Goathouse, Modum
|
Posted: Wed Mar 21, 2012 6:12 pm Post subject: |
|
|
Går veldig dårlig og bruker mer bensin en 3.3l |
|
Back to top |
|
|
Fiftyseven 426 HEMI - elephant
Joined: 11 Mar 2007 Posts: 111 Location: Kongsberg
|
Posted: Thu Mar 22, 2012 7:32 pm Post subject: 2.4 |
|
|
Joda, jeg forstår at 2.4 er latere enn 3.3, men en 3.3 er vanskelig å få tak i med fornuftig Kmstand til en fornuftig pris. Er girkassa den samme på begge? Har ikke det gamle problemet med automatkassene blitt borte de seinere åra? Jeg kikker på biler nyere enn 2002 i utgangspunktet _________________ Chrysler Saratoga 2dHT 1957
Chrysler Grand Voyager SE 2005 |
|
Back to top |
|
|
69daytona super_coupe
Joined: 28 May 2007 Posts: 534 Location: Goathouse, Modum
|
Posted: Thu Mar 22, 2012 8:29 pm Post subject: |
|
|
Gir kassa er den samme. men den har annen utv. ca 2.200 o/m i 100km/h
3.3 som jeg har hatt har ligget på 1.950 o/m i 100
ellers er den samme.
Også er den tungstarta i kulda. men det kan være bare min da.
Ligger en kort utgave med 3.3 på finn som ikke er så dyr.
K-E |
|
Back to top |
|
|
odd arve Bigblock
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 94 Location: sirevåg rogaland
|
Posted: Sat Mar 24, 2012 7:27 pm Post subject: Re: 2.4 |
|
|
Nomore61 wrote: | Joda, jeg forstår at 2.4 er latere enn 3.3, men en 3.3 er vanskelig å få tak i med fornuftig Kmstand til en fornuftig pris. Er girkassa den samme på begge? Har ikke det gamle problemet med automatkassene blitt borte de seinere åra? Jeg kikker på biler nyere enn 2002 i utgangspunktet |
girkassa er den samme på alle ja
viss du skal trekke noe med den så må du montere ekstra olje kjøler
og så er det lurt og skifte olje på den hvær 40000km
og altid bruke riktig olje.
det er noen kjempe goe biler så du kommer ikkje til og angre viss du
kjøper. |
|
Back to top |
|
|
Fiftyseven 426 HEMI - elephant
Joined: 11 Mar 2007 Posts: 111 Location: Kongsberg
|
Posted: Sat Mar 24, 2012 11:25 pm Post subject: 2.4 |
|
|
Takker for tilbakemeldinger, har hatt en -95 Grand Voyager med 3.3 før, men er ukjent med 2.4. Fantastiske kjøremaskiner på langtur!
Får se hva det blir til _________________ Chrysler Saratoga 2dHT 1957
Chrysler Grand Voyager SE 2005 |
|
Back to top |
|
|
Dominator Slant Six
Joined: 10 Oct 2012 Posts: 4
|
Posted: Wed Oct 10, 2012 9:25 pm Post subject: |
|
|
Jeg har en 2002 med 2.4L og automat. Den kan virke litt "masete" i oppoverbakker og trenger litt turtall. På langkjøring er det fryktelig vanskelig å komme under 0,9l/mil. På min forrige med 3.8L motor målte jeg forbruk på langkjøring ned mot 0,8l/mil. I teorien skal den minste motoren bruke mindre drivstoff, men slik er det ikke i praksis. Dessverre er 3.3-literen drept av skattemyndighetene, så det er ikke så mange av de fra 2001 og nyere. Angående automaten så tror jeg ikke det er mye problemer med de på disse årsmodellene. Bytt automatolje heller litt for ofte og ikke bruk høyere gear enn 3. om du kjører med henger. Om gearkassen begynner å geare konstant mellom 2- 3- og 4-gear på motorveien er det på høy tid å bytte automatolje og filter (egen erfaring) _________________ -02 Grand Voyager LX 2.4L
X -96 Dodge Grand Caravan ES 3.8L
X -99 Dodge Durango SLT+ 5.9L |
|
Back to top |
|
|
Krysslepp 426 HEMI - elephant
Joined: 10 Aug 2011 Posts: 101 Location: Spydeberg, Østfold
|
Posted: Sat Oct 13, 2012 6:31 pm Post subject: |
|
|
2.4 går ikke "veldig" dårlig, det er bare tull.
Da er det isåfall noe feil med den.
Jeg prøvde flere 2.4 og 3.3 når jeg kjøpte min.
Litt mindre moment i 2.4, og litt tørstere er den. Men dårlig går den ikke... _________________ Skal jeg liksom skryte av noe på den linja her ?? Chrysler Voyager er jo ikke noe å skryte av:) |
|
Back to top |
|
|
V8POWER 426 HEMI - elephant
Joined: 17 Dec 2007 Posts: 146
|
Posted: Sun Oct 14, 2012 7:17 pm Post subject: |
|
|
Nja, jeg synes det manglende bunndraget i 2,4 en var irriterende. Men nå hadde jeg manuell så det ble mye nedgearinger.
Jeg har en TD nå og liker den godt. 80 mil på 60 literstanken på blandet kjøring er jo kjekt.
Jeg vil si enten 3,3 eller diesel. _________________ 1969 Dodge Charger 548
1973 Dodge Charger 440 SE til salgs
To much rice makes me sick. |
|
Back to top |
|
|
69daytona super_coupe
Joined: 28 May 2007 Posts: 534 Location: Goathouse, Modum
|
Posted: Sun Oct 14, 2012 9:55 pm Post subject: |
|
|
Jeg har fortsatt 2.4 og 3.3 . Og jeg er ikke i tvil 2.4 er lat i en voyager.
Har vel ca 300.000 km i voyager/caravan så jeg føler at jeg har litt erfaring.
Men med turbo og i en Neon da er det nok power i den.
K-E |
|
Back to top |
|
|
|